История дела: покупатель оформил и оплатил заказ в интернет-магазине в момент, когда в результате технического сбоя в мобильном приложении магазина некорректно отображались цены на представленные товары. Общая стоимость приобретенных товаров, по утверждению продавца, оказалась в 846 раз ниже их фактической цены, которая применяется при нормальной работоспособности интернет-магазина. Продавец, обнаружив сбой в приложении, уведомил покупателя о невозможности выполнения заказа и предложил передать имеющийся в наличии товар из заказа при условии доплаты до его полной фактической стоимости. Покупатель обратился в суд с требованием о возложении на продавца обязанности исполнить договор, а продавец заявил встречный иск о признании договора недействительным.
Суды трёх инстанций пришли к выводу о недействительности данного договора купли-продажи, а в действиях покупателя усмотрели злоупотребление правом, так как сведений об акциях и скидках в магазине не было, следовательно, гражданин должен был осознавать, что цена отображается некорректно.
Верховный Суд РФ не согласился с решением судов нижестоящих инстанций.
Верховный Суд РФ в своём определении от 06.06.2023г № 16-КГ23-6-К4 указал на то, что при дистанционном способе продажи товаров договор купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Однако, важным нюансом данного дела являются причины и характер технического сбоя, произошедшего в интернет-магазине. Верховный Суд сделал акцент на том, что суды предыдущих инстанций не посчитали значимым рассмотрение данного вопроса, и отметил, что в случае, если данный сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от продавца.
Высказав свою позицию по делу, Верховный Суд определил направить данное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды трёх инстанций пришли к выводу о недействительности данного договора купли-продажи, а в действиях покупателя усмотрели злоупотребление правом, так как сведений об акциях и скидках в магазине не было, следовательно, гражданин должен был осознавать, что цена отображается некорректно.
Верховный Суд РФ не согласился с решением судов нижестоящих инстанций.
Верховный Суд РФ в своём определении от 06.06.2023г № 16-КГ23-6-К4 указал на то, что при дистанционном способе продажи товаров договор купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Однако, важным нюансом данного дела являются причины и характер технического сбоя, произошедшего в интернет-магазине. Верховный Суд сделал акцент на том, что суды предыдущих инстанций не посчитали значимым рассмотрение данного вопроса, и отметил, что в случае, если данный сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от продавца.
Высказав свою позицию по делу, Верховный Суд определил направить данное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.