Консультационный центр по защите прав потребителей

Верховный Суд РФ подготовил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по наиболее актуальным вопросам, возникшим при рассмотрении дел по защите прав потребителей в 2021-2022 гг.
В обзор включены 18 правовых позиций Верховного Суда РФ, среди которых выделим следующие:
·        при заключении договора купли-продажи продавец должен сообщить потребителю об обременении товара правами третьих лиц. Суд указал на то, что установленный в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим (определение Судебной коллегии ВС от 25.01.2022 г. N 49-КГ21-41-К6);
·        не только на продавца некачественного товара, но и на изготовителя может быть возложена обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара (определение Судебной коллегии ВС от 18.01.2022 г. N 46-КГ21-37-К6);
·        ответственность исполнителя (продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем может быть ограничена только законом (определение Судебной коллегии ВС от 29.03.2022 г. N 48-КГ22-1-К7);
·        Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом (определение Судебной коллегии ВС от 25.01.2022 г. N 49-КГ21-34-К6);
·        в случае банкротства банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности (определение Судебной коллегии ВС от 20.07.2021 г. N 73-КГ21-7-К8);
·        непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (определение Судебной коллегии ВС от 26.07.2022 г. N 16-КГ22-14-К4).
Актуально