Кто из нас не поскальзывался, а то и не падал на мокрых полах, на скользких из-за наледи и снега порогах магазинов? Нередко падения влекут за собой серьезные травмы, требующие долгого и дорогостоящего восстановления здоровья. При этом многие из пострадавших не подозревают, что за причиненный вред здоровью, в результате необеспечения безопасности для покупателей в подобных случаях, ответственность несет та торговая организация, которая осуществляет деятельность в помещении, в котором, или на подступах к которому, гражданин получил травму. Данный вывод сделал Верховный суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 14 февраля 2023 г. № 66-КГПР22-15-К8), вставший на сторону покупательницы, установив факт получения вреда здоровью при падении на обледеневшей лестнице магазина, куда пришла с целью приобретения товара.
История дела. Пострадавшая обратилась в суд с иском к торговой организации о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), указав в обоснование иска, что она получила травму при падении на обледеневшей лестнице магазина, расположенного в арендуемом ответчиком помещении.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель (далее – ИП), являющийся собственником помещения.
Установив факт причинения вреда здоровью потребителя в результате ненадлежащего содержания лестницы при входе в магазин и уклонения от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с общества и ИП по 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда и по 17 500 руб. в качестве потребительского штрафа.
Отменяя решение суда в части взыскания штрафа и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции указал, что между сторонами спора возникли правоотношения, к которым не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указала следующее.
Из преамбулы Закона и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы названного закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 138 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
В свою очередь Роспотребнадзор на своем официальном сайте обратил внимание граждан на то, что торговые организации должны обеспечивать безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Если посетитель магазина получил травму, связанную с организацией территории торгового объекта ненадлежащим образом, он имеет полное право обратиться в суд. Также следует обратиться в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать вред здоровью (при этом указать, в каком именно торговом объекте получена травма), установить виновника причинения вреда, в чьи обязанности входит содержание территории или помещения.
История дела. Пострадавшая обратилась в суд с иском к торговой организации о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), указав в обоснование иска, что она получила травму при падении на обледеневшей лестнице магазина, расположенного в арендуемом ответчиком помещении.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель (далее – ИП), являющийся собственником помещения.
Установив факт причинения вреда здоровью потребителя в результате ненадлежащего содержания лестницы при входе в магазин и уклонения от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с общества и ИП по 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда и по 17 500 руб. в качестве потребительского штрафа.
Отменяя решение суда в части взыскания штрафа и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции указал, что между сторонами спора возникли правоотношения, к которым не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указала следующее.
Из преамбулы Закона и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы названного закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 138 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
В свою очередь Роспотребнадзор на своем официальном сайте обратил внимание граждан на то, что торговые организации должны обеспечивать безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Если посетитель магазина получил травму, связанную с организацией территории торгового объекта ненадлежащим образом, он имеет полное право обратиться в суд. Также следует обратиться в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать вред здоровью (при этом указать, в каком именно торговом объекте получена травма), установить виновника причинения вреда, в чьи обязанности входит содержание территории или помещения.