Верховный суд РФ напоминает: за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взыскивается штраф



История дела: гражданин (заказчик) в устной форме заключил договор на оказание услуг по ремонту автомобиля. Исполнитель осуществил ремонт с нарушением оговоренных сроков, а в процессе эксплуатации выяснилось, что услуга оказана ненадлежащего качества. Заказчик направил две досудебные претензии в адрес исполнителя: в первой претензии отразил выявленные им недостатки после проведенного ремонта, а во второй - предложил выплатить ему в счёт возмещения за некачественно выполненный ремонт автомобиля денежные средства в размере 1 101 769,30 руб. Исполнитель в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Суд первой инстанции  в целях установления качества произведенного ремонт назначил автотехническую экспертизу, по результатам которой признал, что ремонт был произведен некачественно и частично удовлетворил заявленные в исковом заявлении требования (расходы на устранение недостатков, возмещение убытков, взыскание неустойки и др.). Апелляционный суд данное решение поддержал.

Вместе с тем суд пришёл к выводу, что в данной ситуации отсутствуют основания для применения в отношении исполнителя услуги мер ответственности в виде штрафа, поскольку исполнитель не имел возможности выполнить требования потребителя в добровольном порядке. Апелляционная инстанция также дополнительно сослалась на то, что истец предъявил ответчику заведомо необоснованную досудебную претензию и злоупотребил правом.

Согласно выводам проведенной в рамках судебного процесса экспертизы, стоимость ремонтных работ, которые необходимо произвести до состояния, при котором возможна эксплуатация автомобиля, исходя из средних сложившихся цен по региону составляет 81 848 руб, а стоимость самого автомобиля исходя из среднерыночной стоимости на вторичном рынке составляла 111 313 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своём определении от 28.05.2019 № 91-КГ19-1 не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как отмечается в указанном определении, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отмечается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из указанных норм законодательства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ делает вывод о том, что для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Между тем в определении отмечается, что необоснованность требований, изложенных в досудебной претензии, при установлении судом факта нарушения прав потребителя сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, вследствие чего при разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной.






Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word